赵丽颖，状告红果短剧侵权

前言：AI短剧的快速发展，需要不断完善法规，才能健康持久。11 月 10 日，北京门头沟法院开庭审理一起肖像权纠纷。原告赵丽颖，被告三家：红果短剧的运营主体北京笔墨留香、它的全资股东北京抖音信息服务，以及相关自然人。多家媒体的说法是，争议涉

前言：AI短剧的快速发展，需要不断完善法规，才能健康持久。

11 月 10 日，北京门头沟法院开庭审理一起肖像权纠纷。原告赵丽颖，被告三家：红果短剧的运营主体北京笔墨留香、它的全资股东北京抖音信息服务，以及相关自然人。

多家媒体的说法是，争议涉及部分短剧未经许可用 AI 换脸、融脸，把她的面部特征合成到角色身上，或者直接用照片做封面吸引点击。案件还没判。

红果不是小平台。QuestMobile 的数据，2026 年 9 月红果去重用户 4.3 亿，同比涨 82%，超过豆包，成了字节第二大应用。同期短剧行业总使用时长净增 133.29 亿小时。

供给端更夸张。行业报告显示，前三季度全国上线微短剧 49 万部，用户 8.5 亿，月活超 6 亿；上半年 AI 新剧 22.19 万部，按 273 天算，一天近 1800 部。但上半年播放破亿的 AI 新剧只有 1055 部，占 0.47%。

小编感叹，一天1800部新剧，中国的AI短剧创作者生产力太强了！

AI 解决了“做不出来”，没解决“没人看”。几十万部剧抢同一批眼球，封面上一张熟悉的脸，就是最便宜的点击率。于是有人开始借脸。

法律这边其实早有答案。《民法典》写得很清楚，不得利用信息技术手段伪造他人肖像；最高法的意见更明确：AI 合成的形象，只要一般公众或特定人群能认出来，就可能被认定为使用了那个人的肖像。用“不是原图”“只是长得像”“AI 自动生成的”来推责任，推不掉。

北京互联网法院此前判过一起几乎一样的案子。制作方说“AI 偶然撞脸”，但复现不出生成过程，举证不能，败诉；播出方说自己有信息网络传播权、不是制作方，照样要担责——拿到剧的授权，不等于拿到剧里那张脸的授权。

红果已经在补。11 月 9 日上线“AI 剧虚拟形象创编与确权”，创作者提交真人授权、上游 IP 授权或著作权登记，审核后形成确权记录；但它同时说明，确权不兜底。今年 4 月它还下架过 3522 部违规低质漫剧。

AI 把演员费省了，但省下的钱迟早要付给律师——脸可以生成，授权不能省。

小编分析，普通人能做的三件事有哪些呢？

1. 做肖像授权经纪

帮演员、模特、素人谈 AI 肖像授权：用在哪、用多久、能不能二次训练、怎么分成。也帮制作方批量拿授权、留存凭证。按单抽成，这活儿刚出现，几乎没有专门的人在做。

2. 做 AI 内容合规审核

上线前查脸、查声音、查 IP、查封面，按集或按部收费。平台在收紧，制作方最怕下架——3522 部就是先例。

3. 做确权代办

红果的确权入口要材料：真人授权、上游 IP 授权、著作权登记。帮中小团队整理材料、跑登记，一单收一两千。听上去琐碎，但没有它，爆款也可能一夜下架。